Форум группы 3 когорты 1

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кейс XENON

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

Коллеги, здравствуйте,
эта ветка создана для обсуждения кейса Xenon.

В принципе, если никто не против и если нет других желающих, я могу взять на себя роль исполнителя, но правда с таким ограничением, что большую часть работы смогу сделать только в выходные (следующие). Кейс вроде не очень сложный - просто аккуратно посчитать все по формулам, но есть и некоторые вопросы для дискуссий. Если идти по порядку задания, то первый "дискуссионный" вопрос - это определение оптимального числа представителей. Свои мысли на этот счет я написал в своем наброске решения первой задачи:

1. Строго "оптимального" числа представителей нет, т.к. это зависит от многих факторов, таких как наличие конкуренции, время простоя оборудования, обслуживаемого конкурентами и т.п. Об этом же (что "оптимального" числа нет) говорится и в тексте кейса (стр. 12, в самом низу).
2. Относительно "оптимальным" может быть количество из достаточно широкого интервала, навскидку от 27 до 40 (что соответствует значению N от ~150 до 100)
3. Мне кажется, в качестве хоть какого-то ориентира можно предложить связать наши расходы на представителей и расходы клиентов при простое оборудования. Подробнее в файле. Не знаю, насколько это корректно, но интуитивно кажется, что в развитой экономике должен быть достигнут именно такой "оптимум".

Сам файл здесь - https://docs.google.com/open?id=0B0pxY7 … WtjYkVqaGM (слева-сверху будет меню файл>загрузить, при просмотре в браузере не будут видны формулы).

2

Доброе время суток, коллеги. Николай, я, естественно, совсем не против представления тобой после выходных расчетной части задач. После более детального изучения кейса буду готова в понедельник к "дискуссии" по вопросам.

3

Здравствуйте, всем! Большое спасибо, Николай, за то, что взялся за решение кейса. По поводу относительной оптимальности - почему не диапазон от 120 до 160, ведь точка пересечения лежит, примерно на 140 аппаратах на одного представителя, т.е. от 25 до 33 человек ? Не совсем уверен, что нужно брать в качестве ориентира увязку затрат клиента и наши расходы на представителей. Ориентир, скорее всего будет заложен в договорных обязательствах между КСЕНОНом и его клиентами в виде допустимого времени простоя (или времении реакции на заявку по сервису/ремонту).

4

Насчет оптимального числа представителей - по большому счету, кривые на графике вообще не пересекаются, т.к. они лежат в разных осях. А место пересечения (видимое на графике) зависит от масштаба осей, который выбран произвольно.
Насчет связи наших затрат и затрат клиента - я думаю написать какую-нибудь ни к чему не обязывающую формулировку, типа "нам кажется, что в долгосрочной перспективе и в развитой экономике...". Просто чтоб на вопрос "существует ли оптимальное кол-во" не отвечать просто "нет". Мне кажется, такая зависимость действительно должна быть (именно в "идеальной" развитой и конкурентной экономике), хотя словами объяснить эти мои мысли сложно. :) но если так и не придумаю, как это кратко обосновать, наверно придется от этого отказаться..

Коллеги, прошу не переживать, что я еще не отправил свой вариант на согласование. Времени в упор не хватает (еще ведь и самостоятельные работы, в т.ч. по маркетингу :( ), но работа движется. Завтра вечером постараюсь отправить более-менее итоговый вариант.

5

Если завтра будет необходимо участие/помощь - пиши во внутренюю или внешнюю почту

6

Николай, спасибо. Про графики хотела сказать: по ним получается, что в задаче 1 (и других) точка пересечения W и M визуально не соответствует оптимальному кол-ву представителей. Исходя из решения уравнения:

2,4*(1/(1-0,004N))=4000/N, получается, что N=217,4, М=18,4. На графике это не так.

Думаю, что в выводах к 1 задаче можно прописать:

Оптимальное кол-во тех.представителей - на пересечении графиков или вблизи него в зависимости от того, какой уровень простоя клиенты Ксенона считают допустимым (какой средний период ожидания клиенты считают незначительным), и уровня расходов на представителей, которые готова нести компания.

Ко 2-ой задаче:

При переходе на команду из 2-х представителей ожидание снижается при том же кол-ве аппаратов на 1 тех. представителя. Кривая W будет лежать ниже, чем в задании 1. Эффект от внедрения команд положительный.

К 3-ей задаче:

При переходе к команде из 3-х представителей снижение W составит 1,5 раза, что меньше, чем при переходе от 1 к 2-м представителям (снижение было в 2 раза).

При переходе к команде из 4-х представителей W еще снизится, но всего лишь в 1,3 раза по сравнению с предыдущим кол-вом человек (т.е. относительное улучшение еще меньше).

Все это же продублировала по эл. почте

7

блин, я столько времени и сил убил на этот Xenon, а в итоге у нас 4 балла, как и у 477 человек из 496... все желание что-либо делать отпадает :(